робосова

ru_chgk


Спортивное "Что? Где? Когда?"

Life is a gamble



  • 1
Игорь, спасибо!

Добавлю вот что: отправляя ранее составленное Машей Чамаевой и подписанное несколькими десятками знатоков в ЖЖ заявление, я предварил его личным обращением, содержащим, помимо прочего, такие слова:

"Несмотря на отсутствие заявления со стороны заинтересованного лица, я считаю насущной необходимостью прийти к ясности в отношении спорного решения комиссии по этике, затрагивающего интересы каждого игрока в ЧГК и грозящего репутации МАК, комиссии по этике и всего движения невосполнимыми потерями. Поскольку в случае намерения третьего лица воспрепятствовать моему проходу за игровой стол непосредственно перед началом тура или попытки с применением силы вывести меня из-за стола во время чтения вопроса я отреагировал бы точно так же, как это сделал Никита, я считаю, что решение комиссии по этике косвенно направлено и против меня лично, и против любого игрока, столкнувшегося с хамством и превышением полномочий и пожелавшего добиться справедливости. Я также выражаю надежду, что именно достижение справедливости является первоочередной целью деятельности комиссии по этике.

Принимая во внимание сказанное выше, я считаю, что решение № 31 создает нездоровый прецедент в истории движения ЧГК. Серьёзность проблемы усугубляется тем фактом, что приведённые в последующем тексте показания очевидцев расходятся с информацией, приведённой в тексте решения № 31, что означает либо небрежность в изучении дела, либо заведомое искажение фактов. Разумеется, оба варианта недопустимы в работе инстанции столь важной, как комиссия по этике."

Мне кажется, что если даже несмотря на это комиссия считает своё решение верным и не подлежащим пересмотру, то происходит нечто совсем странное; люди, позволяющие себе столь вольное обращение с фактами и свидетельскими показаниями и заходящие так далеко в стремлении показательно наказать человека любой ценой, не имеют права состоять в комиссии по этике, посколько осознанно и открыто ею пренебрегают.

  • 1
?

Log in