?

Log in

No account? Create an account
робосова

ru_chgk


Спортивное "Что? Где? Когда?"

Life is a gamble


Новости в летописи
news.chgk.info, Летопись, chronicles
chgk_info пишет в ru_chgk
From: Boris Veytsman <boris[_@_]varphi.com>

Последние обновления в летописи:

http://letopis.chgk.info/201601Azov.html
  VII Международный синхронный турнир "Азовский бриз"
  15--19 января 2016
  Приглашение Оргкомитета
  Boris Veytsman, .

http://letopis.chgk.info/201601Thundercup-invit.html
  Серия Premier.  Синхронный турнир "Громокипящий кубок"
  29 января--2 февраля 2016
  Страница турнира
  в Рейтинге МАК
Дальше...Свернуть )

Новости в календаре
news.chgk.info, Летопись, chronicles
chgk_info пишет в ru_chgk
From: Boris Veytsman <boris[_@_]varphi.com>

Текущий календарь по данным http://letopis.chgk.info/calendar.html:
Дальше...Свернуть )

Синхрон Моносова, ранее известный как «Вызг 9 из открытого моноса»: объявления
...
monobor пишет в ru_chgk
Добрый день.

1) В анонсе было дано неточное название: Синхрон Моносова, ранее известный как «Вызг 9 из открытого космоса».
Верное название: Синхрон Моносова, ранее известный как «Вызг 9 из открытого моноса».
Допустимо расширенное название: Синхрон Моносова, ранее известный как «Вызг 9 из открытого моноса», ещё ранее известный как «Вызг 9 из открытого космоса».

2) Вопросов, возможно, будет не 36, как пишут во всех локальных анонсах, а 38 или 42.

3) Истекает срок подачи заявок.
Чтобы заявить площадку, заполните форму на сайте Рейтинга МАК: http://rating.chgk.info/synch.php?page=request&tournament_id=3330

С уважением, оргкомитет.

Девушка сентября - недовольство
сова
elinork пишет в ru_chgk
Я тут мирно повозмущаться зачетом одного из вопросов на Азовском Бризе.
Я, в общем, понимаю, что зачет спорных это тот еще драконий покер.
Но "обидно, Вань". Мерилин Монро не была девушкой Сентября. Максимум декабря - так как номер вышел в декабре. То есть, ответ не соответствует фактам, на которые опирается вопрос. И да, мне понятно, что команды все поняли и не могли выбрать из двух равноценных версий. Но разве редко такое бывает? И ответ обычно не засчитывают, потому что "ну извините, у Конан-Дойля было написано так, а не эдак".
Мне кажется, что фактическая отсечка должна либо учитываться повсеместно, либо повсеместо использоваться зачет по смыслу.
Иначе никаких нервов не хватит.