?

Log in

No account? Create an account
робосова

ru_chgk


Спортивное "Что? Где? Когда?"

Life is a gamble


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Решение № 31 КЭ МАК от 21.10.16
main
andy_racing пишет в ru_chgk
Решение комиссии по этике МАК ЧГК от 21.10.16, утверждено решением Правления МАК ЧГК от 23.10.16
http://mak-chgk.ru/komissii/ethics/reshenie-31-ke-21-10-2016/

Без комментариев. (К решению отношения не имею, публикую по собственной инициативе).

UPD. Ниже к подписанию предложено открытое письмо: http://ru-chgk.livejournal.com/2108168.html?thread=33226504#t33226504
Метки:


  • 1
Мы написали открытое письмо. Подпишите, кто хотел, и опубликуем его отдельным постом (и отправим правлению, конечно)

Правлению Международной Ассоциации Клубов "Что? Где? Когда?" и лично Андрею Анатольевичу Козлову и Александру Абрамовичу Друзю

Открытое письмо

Мы, нижеподписавшиеся, выражаем несогласие с решением Комиссии по этике МАК ЧГК №31 от 21 октября 2016 г. и просим отменить его.

Согласно опубликованному решению КЭ МАК № 31, 5 июня 2016 г. во второй игровой день фестиваля "Сказки Брянского леса - 2016" Никита Коровин якобы нарушил игровую этику и пункт 1.1.5 Кодекса спортивного "Что? Где? Когда?", на основании чего должен быть дисквалифицирован на один год. Данное решение основано на фактах, не соответствующих действительности, поэтому подлежит немедленной отмене со снятием с Никиты Коровина дисквалификации.

В целях скорейшего устранения досадной ошибки, по-видимому, допущенной Комиссией по этике при вынесении данного решения, сообщаем следующее:

1. Полномочия человека, называемого в решении охранником кафе, ничем не подтверждались, на нём не было ни бейджа с именем, ни униформы, поэтому соблюдать требования постороннего человека ни Никита Коровин, ни кто-либо ещё не был обязан. Найти данного человека после окончания турнира не представилось возможным, что зафиксировано в написанном заявлении в полицию.

2. Запрет на пронос еды и напитков в зал, якобы установленный администрацией клуба, командам до начала игры сообщён не был. Так, на столах многих команд стояли напитки, принесённые с собой. Представители команд с какими-либо правилами пребывания в игровом зале ознакомлены не были, каким-либо иным способом данная информация до команд не доводилась. Представитель Оргкомитета сообщил в микрофон о запрете на пронос напитков зал только после второго тура второго игрового дня, то есть уже после обсуждаемого инцидента. Таким образом, никакого способа узнать о данном запрете у игравших команд не было.

3. Место перед входом в игровой зал, где якобы можно было оставлять еду и напитки, оборудовано не было. Напротив, некоторые игроки, добровольно желавшие оставить свои продукты на хранение у "охранника", получили отказ (например, Роман Царегородцев). Стол, на который игроки стихийно стали складывать свою еду и напитки после оглашения Оргкомитетом запрета, местом для хранения продуктов на момент конфликта не являлся. Никакого иного специально оборудованного места для хранения продуктов оборудовано не было (что также подтверждается множеством игроков, например, Андреем Волыховым).

4. Собственно в описании конфликтной ситуации допущен ряд ошибок. Во-первых, стакан на пол был не брошен, а поставлен рядом с дверью (после конфликта он всё так же стоял около двери, в нём ещё оставался кофе, что видел, например, Сергей Вознесенский), так как другого места для стакана найти не удалось: урны для мусора за пределами игрового зала не было, а пройти к урне, расположенной в игровом зале, чтобы выбросить в неё кофе, Никите не дали, аргументировав это тем, что с кофе в игровой зал нельзя. Во-вторых, Никита ответил грубой бранью не на предложение "оставить кофе в специально оборудованном для этого места", а после того, как "охранник" преградил ему путь в игровой зал без стакана кофе. В-третьих, "охранник" не "попытался силой удалить Коровина из зала", а, подойдя к Никите, когда тот уже сидел за игровым столом во время чтения вопроса, поднял его сзади и буквально вынес из зала, применив грубую силу, на что, разумеется, не имел права.

5. Наряд полиции был действительно вызван представителем команды Никиты Коровина для фиксирования факта применения к нему грубой физической силы неустановленным лицом, а также с целью изъятия записей камер видеонаблюдения в случае дальнейшего развития конфликта с одним из представителей Оргкомитета фестиваля, А.А. Рубиным. Наряд полиции приехал к месту конфликта уже после окончания туров "Что? Где? Когда?", однако без представителей прессы, в составе лишь двух сотрудников полиции. Со слов Никиты было составлено заявление в полицию, к которому были прикреплены свидетельские показания (например, Марии Чамаевой, Романа Гуляева). Принятие данного заявления подтверждается талоном-уведомлением. Сотрудники полиции были намерены дать в течение тридцати дней ответ по данному заявлению, а сам Никита Коровин решил не давать делу ход каким-либо иным путём, так как после турнира к нему подошла девушка, принесшая извинения от лица оргкомитета, в ответ на что Никита принёс извинения за задержку в проведении турнира, которая возникла, когда к нему применили силу и игру пришлось остановить. Упомянутого в решении составлении протокола о ложном вызове, а также разглашения инцидента в прессе быть не могло (как так ни один человек заявления на Никиту не писал, а представителей прессы не было).

6. Факт присутствия на фестивале вице-президента МАК ЧГК А. А. Рубина не является подтверждением объективности вынесенного комиссией решения. Напротив, именно А. А. Рубин оказывал давление на Никиту Коровина, угрожая аннулировать результаты его команды на фестивале, если Никита не принесёт извинения и вызовет полицию. Все "усилия" А. А. Рубина были направлены не на разрешение конфликта между "охранником" и Никитой, а на сохранение собственной репутации, более того, защищать игрока фестиваля, выносимого силой из зала, побежали игроки других команд, а не присутствовавший А. А. Рубин. Таким образом, есть весомые основания полагать, что А. А. Рубин, будучи лицом, заинтересованным в сохранении собственной репутации как члена Оргкомитета фестиваля, повлиял на принятие данного решения.

7. Наконец, пункт 1.1.5 Кодекса спортивного "Что? Где? Когда?", на который ссылается КЭ, вынося данное решение, Никитой Коровиным также нарушен не был. В тот момент, когда Никита вошёл в зал, чтение вопросов тура ещё не началось, поэтому действиями Никиты данный пункт нарушен не был. Это подтверждается многими сидевшими в тот момент в зале игроками, например, Сергеем Вознесенским. Какие-либо другие пункты Кодекса Никита своими действиями также не нарушал, никаких оснований, в том числе формальных, для дисквалификации Никиты Коровина нет.


Подписано:

Подписываюсь, Серафим Шибанов (South Butovo Park, Москва).

Подписываюсь. Павел Казначеев, ("Кровлю Кромвеля снесло", Москва)

Подписываюсь. Карина Файзуллина (ККС, Москва)

Подписываюсь, Кирилл Сидоренко (Зелёный Индийский, Москва)
В турнире участия не принимал.
С ситуацией знаком со слов очевидцев.
Сомнений в справедливости того, под чем подписываюсь, не имею.

Edited at 2016-10-27 23:01 (UTC)

Подписываюсь, Руслан Хаиткулов (Сова при свете дня, Ивантеевка)

Корнев Сергей, Спонсора.net, Воронеж.
В фестивале не участвовал

Edited at 2016-10-28 06:39 (UTC)

Подписываюсь.
Галина Пактовская (South Butovo Park, Москва).

Попутно выражаю сомнения в легитимности данного решения не по содержанию, а по форме, т.к. какой бы то ни было конфликт с охранником никак не вписывается в "вопросы, относящиеся к взаимоотношениям между различными клубами-членами МАК, командами, входящими в эти клубы, а так же отдельными игроками указанных команд".

Подписываюсь, Катерина Рыжова ("Alter orbis", Тверь)

Я бы подписался, но это не «досадная ошибка», а заведомая подтасовка фактов. И подать информацию, мне кажется, лучше по-другому. В частности, обратить внимание на то, что даже того незначительного нарушения кодекса, на который опирается решение, не было.

P. S. Ага, увидел дополнение. Но всё равно, мне кажется, про досадную ошибку и вообще про ошибки — это зря. Нужно говорить минимум об искажении фактов, причём в том духе, что ненамеренными они быть не могли.

Edited at 2016-10-27 17:22 (UTC)

(Скрытый комментарий)
меня просили пояснить, что значит подпись.
разумеется, в первую очередь подписи ожидаются от тех, кто лично был свидетелем данных событий и поэтому подтверждает факты, изложенные в письме.
формально же подпись означает, что люди, подписывающиеся, подтверждают излагаемые факты, что на их совести, и поддерживают просьбу об отмене решения.

  • 1