?

Log in

No account? Create an account
робосова

ru_chgk


Спортивное "Что? Где? Когда?"

Life is a gamble


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
РедБатл: итоги редакторского конкурса
кинофестиваль
aka1985 пишет в ru_chgk
Дорогие друзья!

Итоги голосования подведены. Больше мы не можем ждать, и сейчас удовлетворим ваше любопытство. Не все площадки прислали оценки, но результаты голосования 358 команд имеются в нашем распоряжении. Столько судей ещё не было ни в одном конкурсе.
Да, в первый раз получилось не всё задуманное. Возможно, мы дали недостаточно времени редакторам на подготовку. Может быть сыграла роль перегруженность работой некоторых редакторов. Уверен, что в следующем году будет лучше. Мы будем стараться.
Редакторы, чьи работы понравились вам больше всего, будут приглашены к сотрудничеству и в следующем году. Ещё несколько редакторов мы пригласим к сотрудничеству весной после проведения опроса знатоков и представителей. Голосовать можно будет как за ещё не принимавших участие в редакторе "РедБатла", так и за тех, кто уже редактировал часть пакета. Оргкомитет оставляет за собой право пригласить одного редактора по своему выбору.

Па-па-па-пам! Итоги!
Лучшим редактором 2016 года признан Алексей Трефилов из Калуги (37,137). Помогала ему, как признался Алексей, его супруга Мария. Все их вопросы участниками были оценены положительно. А два из них вошли в пятёрку лучших вопросов пакета.
Совсем немного уступил ему Константин Науменко из Киева (35,985). Борьба за третье место была особенно плотной. В итоге её выиграл Сергей Терентьев из Санкт-Петербурга (34,485).
Четвёртым в конкурсе редакторов стал Алексей Богословский, также представляющий северную столицу России (34,139).

Лучшим вопросом по результатам голосования стал вопрос № 13 о дороге жизни, особенно высоко оценённый практически всеми участниками игры. Его автором является Константин Науменко.
Второе место занял вопрос № 21 про деревянную державу Алексея Трефилова. На третье место участники поставили вопрос № 20 про ёлки Александра Кудрявцева. На четвёртом вопрос № 6 про орнитологов Алексея Трефилова. И пятое место занял вопрос № 25 Алексея Богословского и Алексея Полевого про тату.
В целом вопросы получили противоречивые оценки. 47 вопросов из 48 получили хотя бы одну десятку, и хотя бы одну единицу. Исключение составил только вопрос № 24 про грустный смайлик. За него 10 баллов не дала ни одна команда, зато 10 команд оценили его на девятку.

Номера вопросов и их редакторы:
Константин Науменко 7 13 17 34 41 47
Юрий Выменец 1 9 19 27 35 42
Сергей Терентьев 5 14 26 30 36 43
Алексей Трефилов 6 10 21 28 38 45
Алексей Богословский 2 12 18 25 37 44
Александр Кудрявцев 3 16 20 32 33 46
Владимир Островский 8 15 22 24 40 48
Илья Бер 4 11 23 29 31 39

Не смотря на результаты, благодарим всех редакторов за сотрудничество и за смелость. Не все топ-редакторы рискнули в нём поучаствовать. Некоторые из них честно признались, что боятся занять не очень высокое место, и понести репутационные потери.
Несколько слов хотелось бы сказать о тех редакторах, кто не вошёл в четвёрку лучших.
Александр Кудрявцев подготовил неплохие вопросы, и даже на некоторое время выходил на третье место в конкурсе, но в итоге немного опустился вниз. Юрий Выменец подготовил отличные вопросы с интересными находками, но достаточно сложные, которые вызвали противоречивые эмоции у участников. Работы Владимира Островского весь год получали высокие оценки в канделябре, но перегруженность и короткое время на подготовку не позволили ему подготовить вопросы, которые бы вам понравились. Илья Бер имеет в копилке отличные работы. Например, в 2014 году подготовил тур для турнира "Азовский бриз" не хуже топ-редакторов. Но так как он подключился к проекту одним из последних, то подготовить вопросы, которые бы вас зацепили, ему также не удалось.

И о конкурсе прогнозов. Никто из участников не смог угадать тройку лучших редакторов. Но двух из трёх редакторов в правильном порядке угадал yozhkin_kot.

Сегодня свои вердикты вынесет апелляционное жюри, и совсем скоро мы сможем объявить победителей турнира.
---
С уважением, Оргкомитет


  • 1
Слушайте, ну это ерунда всё какая-то и бессмысленные политесы. Вся история про конкурс мне с самого начала была вообще побоку. Ну, правда. Поэтому я никаких условий не ставил и со спокойным сердцем сообщаю, что по голосованию общественности занял 7-е место. В моём случае, место вполне заслуженное. Потому что в итоге я своей подборкой остался не особенно доволен. Мне предложили поучаствовать, спросили есть ли 6 хороших вопросов. Мне казалось, что есть. Даже с запасом. Но тестирование показало, что где-то я ошибался, а что-то вылетело из-за формальной свеченности. Времени писать новое, у меня и правда не было. Очень-очень много работы.
Что же касается конкурса, то считаю его очень полезным и показательным. Как одиночный эксперимент. Правда, эта история не про качество вопросов и мастерство редакторов совсем. Потому как самые интересные вопросы подборки были у Выменца. И вряд ли многие из тех, кто что-то в этом понимает, будут сильно спорить. А место он занял соседнее со мной. Эта история прекрасно продемонстрировала полную бессмысленность подобной схемы оценки вопросов. Просто потому, что в ней прослеживается 100%-ная обратная корреляция между сложностью вопроса и его оценкой. Так вот, все вопросы, которые взяли 100+ команд из 540, все получили балл выше среднего. Если бы я ставил себе задачу попасть в тройку, я бы просто взял простые весёлые и понятные вопросы из любительского пакета, который сейчас делаю. И результат был бы достигнут. Я же напротив поставил сюда те вопросы, которые по разным причинам не могу дать любителям. По-разному сложные. Так уж вышло, что часть из них объективно оказалась с проблемами. Но и не будь этих проблем, я бы, полагаю, остался на том же самом месте.
Всем спасибо за эксперимент и участие в нём, и редакторам, и игрокам, и организаторам. Надеюсь, вы сделаете правильные выводы!

Edited at 2016-11-16 09:53 (UTC)

> Эта история прекрасно продемонстрировала полную бессмысленность подобной схемы оценки вопросов.

+1

Надо голосам присвоить веса, равные количеству взятых командой вопросов, например. Тогда голоса сильных команд подтянут сложные вопросы вверх. Правда, организаторы замучаются считать результаты.

Хм. Тогда получается, что голоса сильных команд важнее голосов слабых. Если что - я сам сторонник сложных вопросов. Но имхо мнение нетоповых команд занижать нельзя.

Я не говорю, что это правильная идея, я просто версии накидываю :)

Я думаю, что каждый просто сам для себя решит, что значат эти результаты.:)

Любые искусственные коэффициенты будут сомнительны и не исправят ситуацию. В творческих конкурсах никакие оценки, кроме оценок экспертного жюри, не имеют смысла. Потому и не применяются нигде, ни в кино, ни в литературе.

Можно ли считать Евровидение творческим конкурсом (там половина оценки вроде формируется голосованием)? Можно ли считать оценки киносайтов (например, imdb) адекватными?

> Можно ли считать Евровидение творческим конкурсом

Нет, конечно.

А как же приз зрительских симпатий?

Имеет право на жизнь. Но именно в такой формулировке.

Непонятно по какому критерию определять этих экспертов.
Результаты Оскара и даже Нобелевской премии частенько ставятся под сомнение.
Ради интереса подсчитал оценки команд из ТОП-100. Среди приславших их оказалось 33.
В итоге Юрий поднялся на 4 место с небольшим отставанием от 3. На третье с четвёртого поднялся Алексей. Константин и Алексей с Марией поменялись местами с такой же разницей. Сергей опустился ниже. В остальном изменений не произошло. Ну, ещё вопрос про дорогу жизни опустился с 1 на 2 место.
Получается редакторы, занявшие 1 и 2 места, понравились и широкой аудитории, и большинству участников.

Было бы очень интересно посмотреть на средние оценки вопросов отдельно среди команд, взявших этот вопрос, и отдельно среди не взявших.

Для какого вопроса оценки совпадут?
Какой вопрос нравится взявшим гораздо больше, чем не взявшим?
Какой вопрос, наоборот, не взявшим нравится больше, чем взявшим?

Можно назначить экспертами капитанов первых 50 команд по рейтингу.
А можно провести турнир на 300 команд и суммировать оценки команд.
Чем первое лучше второго?

  • 1