?

Log in

No account? Create an account
робосова

ru_chgk


Спортивное "Что? Где? Когда?"

Life is a gamble


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Про один вопрос Кубка Городов
Официоз
berimorr пишет в ru_chgk
Тут кто-то кого-то держит за идиотов. А так делать не надо. Извините за туманное вступление.
Речь о вопросе про Индонезию и Красный крест.
На сайте рейтинга сейчас висит две апелляции на снятие этого вопроса. Обе упирают на то, что автор вопроса неверно интерпретировал текст источника - статью в Википедии. И приводят этот текст:
"Женевская конвенция 1929 года признала красный полумесяц в качестве второй защитной эмблемы. В Индонезии национальное общество использует эмблему красного креста, а не красного полумесяца, чем подтверждается её религиозно нейтральный статус".
Однако сейчас в той статье Википедии этого текста нет. А есть такой: "Так, в Индонезии национальное общество использует эмблему красного креста, а не красного полумесяца: по словам руководителя общества, это связано, в частности, с тем, что и организация, и эмблема креста, и страна — религиозно нейтральны".
Правку сделал юзер под ником Colt browning 5 апреля. И там ещё есть его подпись: "то такой Солдаутов, я не знаю.)"
Да, я почти уверен, что эту правку внесли не редакторы пакета.

  • 1
Для кого-то является новостью, что википедия не является надежным источником, что ее статьи может редактировать кто угодно и этим можно пользоваться в своих целях?
Не далее как три дня назад Моносов писал о том же самом:
http://tournirum.livejournal.com/17429.html?thread=1160213#t1160213

Нет. Википедия в общем случае - достаточно надёжный источник, если уметь ею правильно пользоваться. Я не готов тут долго разворачивать эту мысль. В том числе её прелесть в том, что все попытки "нахимичить" остаются в истории и видны всем желающим.

Edited at 2017-04-05 15:09 (UTC)

Да, и Моносов по ссылке не прав. Это уже много раз обсуждалось и ещё будет. В вопросе нельзя сознательно врать. Даже в мелочах. Добросовестно заблуждаться можно. А врать нельзя.

а есть ли ещё примеры манипуляции википедией? с любой из сторон

(Удалённый комментарий)
"Папа, срочно завози пингвинов в Арктику, сыплюсь по географии!" (С)

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Добрый вечер. Colt browning -- это я.

Прекрасно. Не поясните смысл своих действий?

тоже мне проблема - просто все АЖ должны знать, что статью Вики надо смотреть на дату проведения турнира, а не текущую. имхо, чисто технический момент

Строго говоря, не только АЖ, но и апеллирующие участники, и вообще все, кому может потребоваться верифицировать источник вопроса.

Мало того, что вопрос эталонное гуано, так еще и странные манипуляции с источником. Прэээлестно...

>Женевская конвенция 1929 года признала красный полумесяц в качестве второй защитной эмблемы. В Индонезии национальное общество использует эмблему красного креста, а не красного полумесяца, чем подтверждается её религиозно нейтральный статус

Здесь "её" может относиться как к Индонезии, так и к эмблеме, непонятно (кстати, каждый из вариантов "очевиден" кому-нибудь из апеллянтов). Идём по ссылке на источник http://jakartaglobe.id/archive/indonesian-red-cross-refuses-to-change-its-logo/

>PMI <...> did not affiliate with certain faith

>It’s a neutral logo and was picked for certain reasons but definitely doesn’t associate with a certain faith or religion

>Besides, Indonesia is not a faith-based country

Видим, что есть и про организацию, и про лого, и про страну — в итоге версия после правки более полно передаёт источник, чем предыдущая.

...ради чего правка, собственно говоря, и делалась. (Справедливости ради, тут есть доля вклада анонима №1.)
Спасибо за объективный разбор.
Многим из тех, кого этот эпизод взволновал, такой взгляд на вещи просто в голову не пришёл (судя по репликам).

  • 1