робосова

ru_chgk


Спортивное "Что? Где? Когда?"

Life is a gamble


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Иллюзия аллюзии
e_rubik пишет в ru_chgk
Михаил Ботвинник невысоко оценил некое шахматное противостояние, а игру одного из оппонентов назвал бесцветной. Назовите этого оппонента.

Казалось бы, очевидная одноходовка, да и статистика это подтверждает: 11 взятий на 12 команд.

Маленькая проблема заключается в том, что авторский ответ – "Deep Blue", которому проиграл Каспаров. И всё было бы ничего, но Каспаров играл с "Deep Blue" в 1996-1997 годах, а Ботвинник умер в 1995-м. На самом деле Ботвинник говорил про партию с совсем другим компьютером.

Просьба к авторам и редактором: не забывайте про факты в погоне за поводами.

  • 1
Несомненно, но на это ведь снятие не повлияет. Сотни людей, не следящих за апелляциями, уже его получили. Снятие просто накажет игроков, взявших этот вопрос, а не редактора или автора.

Тут другие механизмы нужны, например, сообщение об ошибках представителем — капитанам всех игравших команд. Или, как минимум, исправление текста вопроса перед попаданием в базу.

Edited at 2018-01-14 00:32 (UTC)

При передаче правдивой информации - развитие человечества и увеличение популяции - возможно, поэтому говорить правду - это хорошо, при вранье (передаче неверной информации) - это невозможно или затруднительно, а значит врать - плохо:).

)) Абсолютно согласен, но:

>на это ведь снятие не повлияет. Сотни людей, не следящих за апелляциями, уже его
>получили. Снятие просто накажет игроков, взявших этот вопрос, а не редактора или автора.

То есть, всё время, пока человечество развивалось и увеличивало свою популяцию, никто не врал? А сейчас соврали в вопросе - и всё, человечество покатится в ад?

Внести в кодекс, что при обнаружении недостоверной информации организаторы обязаны известить об этом команды.

Конкретно на распространение этого ложного знания снятие повлияет не сильно, хотя и повлияет: людей, следящих за результатами, не так уж мало. Если игрок видит, что вопрос снят, то почти всегда интересуется, почему.
Снятие важно в плане косвенного влияния на появление лажи в дальнейшем: много снятий у конкретного редактора → игроки будут пристальнее смотреть на его вопросы и более критично воспринимать, а организаторы фестивалей задумаются, прежде чем звать его редактировать → сам редактор станет повнимательнее, если захочет сохранить аудиторию и хорошую репутацию. Речь, разумеется, о тех случаях, когда снятия по делу. Вот так это работает.
А с сообщением представителю без игровых последствий это работать либо перестанет, либо станет намного хуже: мы не поймём, насколько критичную лажу автор допустил, оценить это в отрыве от игры намного сложнее, чем когда речь идёт о реальной игровой ситуации. Не говоря уже о гораздо меньшей степени информированности игроков при таком механизме — едва ли представитель, на которого таким образом частично будет переложена задача передавать информацию, станет этим заниматься.

Edited at 2018-01-16 19:18 (UTC)

Я не имел в виду, что это единственно правильный вариант. Это комплиментарный метод, который был бы вполне полезен, ибо процент игроков следящих за снятиями вопросов не очень высок. Кроме имейла было бы неплохо, если бы каждая новая игра начиналась со слов "В прошлый раз мы играли синхрон Х и в этом пакете были обнаружены следующие фактические ошибки ...". На самом деле, это в какой-то мере и сегодня имеется, ведь организаторы турниров рассылают имейлы представителям после рассмотрения апелляций. Представители в свою очередь (не всегда, конечно) информируют игроков.

Снятие в каких-то случаях тоже полезно, но это, так сказать, long-term вещь, она особо не работает в качестве оперативного оповещения сыгравших команд о лаже. Как вариант, если бы у всех сыгравших (ну или заинтересованных игроков) была бы учетная запись на сайте рейтинга, то можно было бы автоматом информировать об ошибках после отыгрыша, даже если вопрос и не сняли.


  • 1
?

Log in

No account? Create an account