?

Log in

No account? Create an account
робосова

ru_chgk


Спортивное "Что? Где? Когда?"

Life is a gamble


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Эксперимент с новой формулой
tugarev пишет в ru_chgk
http://ratingnew.chgk.info/test_case/teams.php
http://ratingnew.chgk.info/test_case/tournaments.php

Формула рассчитывается по следующему алгоритму:
1) принят "потолок" турнирного бонуса, который может быть достигнут, но не преодолён (принято 2300);
2) для команд, участвующих в турнире, производится сортировка по рейтингу: R1, R2, R3...
3) для каждого места Х из мест 1..N вычисляется бонус
D=sum(ri*R(Х+i-1)), i=1..M,
где ri - коэффициент уменьшения влияния - геометрическая прогрессия с k=0,5: 1, 1/2, 1/4, 1/8... (принято М=15, собственно - до достижения нуля);
4) если место Х заняла одна команда, то она получает бонус согласно п. 3.
5) если несколько команд заняли место Х, то есть разделили места от (Х-L/2) до (Х+L/2), то каждая из этих команд получает среднее арифметическое от бонусов, начисленных на места этого диапазона;
6) все бонусы умножаются на коэффициент С, определяемый по последнему перед турниром релизу исходя из возможности получения максимального бонуса на турнире, в котором участвуют М=15 сильнейших команд мира.

Расчёт по новой формуле произведён "от начала времён" (с 1 июля 2003 года) с условием "не более 4 синхронов".

Если есть конкретные замечания, просим высказывать.

Upd.: потолок принят 10000


Так чему в данное время равно С? В посте этого нет.

Примерно 0,103, но на каждом релизе чуть-чуть разное.

Интересно что например у Армении сразу в рейтинг пошли все синхроны, причем например за 71 место на прошлогоднем КуПр (коэффициент 2/3) дается столько же рейтинга сколько за победу на чемпионате Армении.

Имхо очники уж чересчур опустили.

Вот например команда за подтверждение своего места в рейтинге на турнире получила меньше очков чем за любой из синхронов:

http://ratingnew.chgk.info/test_case/teams.php?displayteam=149

В результате чемпион Беларуси получает меньше третьего места неспростой зимы. Хотя грандов я там не наблюдаю (Гамблер проиграл нам ("Хунта") два из трёх игравшихся обеими командами синхронов этого сезона). С учётом многочисленности московских турниров возвращаемся на те же грабли.
http://ratingnew.chgk.info/test_case/tournaments.php?displaytournament=582
http://ratingnew.chgk.info/test_case/tournaments.php?displaytournament=561

http://ratingnew.chgk.info/test_case/tournaments.php?displaytournament=620 - а это как-нибудь можно вылечить?
Вообще, имхо, теперь рейтинг слишком нечувствителен к командам нижней части списка.
Действительно, что ли, давать по несколько баллов за участие. А то команды играют, играют... У тысячи команд рейтинги обнулились.

Скорее всего подобных предложений уже было навалом, но последние обсуждения точно читал внимательно, вроде ничего такого не было.
Очередная безумная схема.
Вместо попыток свести баланс синхроны-очники делается "разделение труда". Единый мировой рейтинг собирается из нескольких региональных (здесь "регион", естественно, в ЧГКшном смысле слова, например, Германия). По итогам синхронов и крупных турниров вроде ЧР проводится "начисление" рейтинга каждому из регионов в зависимости от количества и результатов команд. Сами же эти очки распределяются между командами по итогам очников в этом регионе и, в меньшей степени, синхронов.
Плюсы: 1. читерствовать целым регионом сложно -- сдадут, да и вообще подозрительно,
2. Провал зарубежной команды на отдельно взятом синхроне не опускает её на кучу мест вниз
3. Становятся значимыми любые очники, в т.ч. междусобойчики, но они не приносят сверхприбыли как раньше при старой формуле,
4. При наличии в регионе хотя бы пары десятков команд минимального уровня возможно отсутствие потолка для лидеров
Минусы:1. Отсутствие (пока) математической модели, а, значит, и возможности протестировать все минусы и вообще возможно ли её сделать адекватной
2. Сложность для восприятия
3. Участие команд из одного региона в турнирах другого (например, выезд российских команд на знатокиаду)
4. Невозможно сравнение значимости турниров до их проведения.

Невозможно сравнение значимости турниров до их проведения.

Если известен состав до проведения то сосчитать бонусы за то или иное место вполне можно. как и при ранее дейсвующей формуле впрочем.

3. Становятся значимыми любые очники,

как раз масса очников лишется рейтинового смысла для сильных команд.

Однако.
Наблюдаю рейтинг, соотношения очков за различные места в различных турнирах соответствуют моему внутреннему ощущению, то есть лично мне кажутся справедливыми.
Молодцы, спасибо.

У меня такое ощущение, что Вы установили бота. Он пишет подобный комент к любому варианту рейтинга, где немосковская верхушка падает хотя бы на 5 мест.

Может, меня глючит, но я что-то никак не возьму в толк, почему, например, на этом турнире - http://ratingnew.chgk.info/test_case/tournaments.php?displaytournament=500 - у "Проджекта" и беспреемственного "Гроссбуха" есть ТРС, а у "Понаксепили" и команды Гордина - нет.

Это прошлый сезон. Это не ТРС, а типа настоящего рейтинга

(Скрытый комментарий)
(Скрытый комментарий)
(Скрытый комментарий)
(Скрытый комментарий)
Приходит старый еврей к раввину.
- Послушай равви, ты у нас такой ученый, такой умный. Помоги мне!
У меня куры дохнут, что делать.
Раввин подумал, полистал Талмуд и отвечает:
- Я тебе помогу. Когда вернешся домой нарисуй посреди двора большой белый круг. Должно помочь.
Проходит неделя. Опять приходит еврей к раввину.
- Слушай, равви, я сделал как ты сказал, но куры всеравно дохнут.
Равин подумал и отвечает:
- Ну а ты дорисуй зеленый треугольник.
Проходит еще неделя. Снова приходит еврей к раввину.
- Равви, ты конечно хороший ученый, но куры дохнут, что делать.
Раввин поковырялся, почесался и говорит:
- Ну ты, это, обведи и круг и треугольник большим красным квадратом.
Пошла неделя. Встречаются раввин и старый еврей и равин спрашивает.
- Ну, как твои куры поживают.
- Сдохли все. Отвечает старый еврей.
-Жаль. Говорит раввин.- А у меня было еще столько идей!

Edited at 2010-05-12 20:02 (UTC)

Команда Дубы-колдуны два раза за сезон выиграли чемпионат Тюм. области и на крупных сезонах входили в сотню. Разве 173 место в данном случае отражает реальную силу команды?

Существует ли проблема, что сложно составить формулу, по которой адекватно обсчитываются и синхроны и очники?
Если да, то можно сделать две формулы. Примерно так: если в турнире участвует не более 100 команд, то он считается по Формуле 1, иначе по Формуле 2.

Предложения, рассматриваемые комиссией по рейтингу

Предложение No.1: обсчитывать рейтинг ЛЮБОЙ команды на турнире по 4
"лучшим" ( по нынешним правилам среднего арифметического от рейтингов
лучших команд, представляемых каждым игроком, но по 4, а не по 6)
игрокам.

Важный момент:
Споры о том, какое количество игроков за столом определяет основную
силу команды можно вести долго, но по моим ощущениям это "базовое"
число равно 4. Поскольку именно оно, по удачному совпадению, выбрано и
в качестве основы для признания команды из 6 человек командой, а не
сборной ( не более 2 легионеров), предлагаю в качестве аксиомы взять,
что 4 лучших игрока во многом определяют её силу.

Какие проблемы решаются:
Нынешние правила несут в себе некоторые парадоксы, которые эта схема исправит:
а) отсутствие учета влияния легионеров на силу команды в сторону
усиления при их кол-ве менее 3
Думаю, не надо доказывать, что Либер меняет силу команды, находящейся
на 250-м месте рейтинга в сторону существенного её увеличения. А
команда 2 игрока Афины + два спящих младенца явно слабее Афины

б) ослабления команды при схеме 3+3 после появления третьего легионера
3 игрока Афины и 2 игрока команды Губанова берут в команду Олега
Христенко из Дилеммы и существенно теряют в расчетном рейтинге. Думаю,
понятно, что сила команды если и упала, то незначительно.

в) два игрока считаются имеющими ту же силу, что и два+ 4 игрока той же команды
Очевидно, что Ксеп вдвоем и Ксеп вшестером - две разных команды.


Предложение No.2: для новой команды, состоящей из ранее игравших игроков
и для игроков, не внесенных в базовый состав, обсчитывается
"виртуальный рейтинг" на основе рейтингов команд:
1. в базовом составе которых числились игроки в предыдущем сезоне
ИЛИ
2.на базе команд, за которые игроки сыграли максимальное кол-во игр за
какой-то период времени (за последние полгода или год). ( это мне
кажется более адекватным вариантом)

Re: Предложения, рассматриваемые комиссией по рейтингу

"Ксеп вдвоем" и "Ксеп вшестером" - это новый профессиональный знатоцкий эвфемизм...

Без ограничения рейтинга второстепенных турниров в Москве и окрестностях получается бредовая ситуация. В удаленных регионах локальные турниры не имеют никакого значения, приличный рейтинг можно получить только на синхроне. В то же время средняя Московская или Питерская команда легко могут попасть в топ-20 не сыграв удачно ни одного синхрона и не попадая в пятерку на крупных турнирах, исключительно за счет междусобойчиков.

Хороши междусобойчики, в которых участвует половина ТОП-10.

Никто не обратил внимания, но вообще-то имеется чёткая тенденция к инфляции. Не в лидерах, а чуть пониже. Особенно в последний год. Вот рейтинг 100-го места:
январь 2007 - 3848
апрель 2007 - 3917
июль 2007 - 3997
декабрь 2007 - 4175
март 2008 - 4155
июнь 2008 - 4384
сентябрь 2008 - 4219
декабрь 2008 - 4059
март 2009 - 4206
июнь 2009 - 4428
сентябрь 2009 - 4406
декабрь 2009 - 4682
март 2010 - 5065
июнь 2010 - 5150 и будет больше!

Re: Инфляция

О, это интересное наблюдение. В перспективе это приведёт к той же ситуации, что и прежний рейтинг, когда все турниры, независимо от состава участников, будут цениться примерно одинаково.
Хорошо бы как-то подлечить, а то опять года через три формула работать перестанет.

Я не могу принять систему, при которой 1-е место на не очень представительном турнире дает на 4 очка меньше, чем 22-е на представительном турнире в том же Питере.

http://ratingnew.chgk.info/test_case/teams.php?displayteam=2073

На не очень представительном турнире вы обыграли только одну команду с рейтингом больше вашего. А на представительном позади вас осталось 1О команд с более высоким рейтингом. Так что всё закономерно.