?

Log in

No account? Create an account
робосова

ru_chgk


Спортивное "Что? Где? Когда?"

Life is a gamble


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Новая формула рейтинга - новые возможности.
sl_zloi пишет в ru_chgk
Как несложно заметить, у новой формулы рейтинга (UPD:впрочем, как и у старой) есть интересный эффект. Если взять два очных турнира, проводимых на одном пакете и результаты этих турниров объединить, то  команды-участницы (UPD) имеют возможность получить рейтинг больше, чем за очный турнир. В этой связи, вопрос.

Вызывает ли какое-то отторжение мысль, что результаты фестиваля подводятся по итогам площадки синхрона, а в рейтинг идет только синхрон?


  • 1
Ну а лимит на синхроны? Кто то за такой турнир с большим рейтингом может не получить ничего в отличии от очника с меньшим....

лимит на синхроны практически исчез. Не думаю, что он будет так же сильно влиять на положение команд в рейтинге, как это было в старой формуле.

Опять же, призовые места. На очном турнире они исчезнут,что есть плохо.

Имеется в виду, что на сайте рейтинга не сохранится информация, что команда А выиграла очный турнир?
Хм, для кого-то это аргумент, наверное... но лично для меня место в десятке на турнире уровня белых ночей котируется выше, чем, условно, третье место на московском турнире без топ-команд.

Как несложно заметить, утверждение не верно

Да, точно :-) Мне все время хочется считать, что дают бонусы за обыгранные команды, а не за место. Ну, тогда переформулируем

КАк-то это неисторично. Если уж рейтинг дает возможность смотреть результаты турниров, зачем это убивать? А так все в каком-то компоте смешается.

Ну, чисто технически, показать итоги отдельных очников в рамках общего зачета, думаю, можно. Просто Мираж, например, выиграл бы Окский мост и получил бы не 2051 за Окский съезд, а 2200+. С точки зрения философии рейтинга, оценка силы Миража должна меняться именно исходя из общего зачета. А то, что есть сейчас - занижение этой силы.

Да, а в чем смысл данного нововведения?Сократить кол-во рейтинговых турниров? Тот тут по этому поводу немало плача было как и об "инфляции"

Смотрите. Рейтинг должен адекватно оценивать сравнительную силу команд.
Каждый турнир оказывает влияние на эту оценку. Идеальной (с точки зрения точности оценки) была бы ситуация, когда все команды играют все турниры в одних и тех же составах, а всего таких турниров 5. Тогда оценка была бы максимально точной.

Теперь к реальности.
Сейчас есть три основных искажающих фактора:
1. легионеры
Меняют силу команды, не меняя оценку этой силы рейтингом у преемственных команд.
2. накопительная система и большое кол-во турниров, играемых командами.
Большая сила команды не дает вероятность, равную 1 обыгрыша более слабой команды, а лишь приближает её к 1 (с увеличением разницы в силах). Поэтому на достаточно большом кол-ве турниров более слабая команда может получить достаточное кол-во высоких бонусов, позволяющих существенно сократить отставание в рейтинге от более сильных команд.
3. участие не всех команд в каждом конкретном турнире.
Позволяет обойти в рейтинге команды, против которых ни разу не играл (исходя из предположения, что обыграв более сильную, обыграл бы и более слабую, заложенного в философии рейтинга, а это не всегда так, учитывая второй искажающий фактор).

Как можно уменьшить влияние первого фактора,не вводя запретительных мер, я писал в нескольких постах (оценка силы преемственных команд по принципу сборных).

Как можно уменьшить влияние второго, не уменьшая кол-во играемых турниров, писал в посте про новую формулу Алексея Тугарева (либо вводя обязательные турниры, либо увеличивая кол-во зачетных турниров)

Вот теперь появились мысли про третий фактор. Смысл предложения в том, чтобы повысить точность оценки силы команд по итогам конкретных турниров.

Кстати, на досуге посчитал я, как бы выглядела эта схема на примере Весны в ФА и весны в ЛЭТИ.
В целом, получилось, что все команды получают больше, а снижение бонуса для команды конкретной площадки происходит только если результаты показанные группой команд с примерно одинаковыми рейтингами у этой площадки хуже. То есть, очки команды Губанова понизились бы, если бы не только команда Губанова выступила бы хуже своего рейтинга, но и еще примерно 4-5 команд, следующих в иерархии питерской площадки за командой Губанова. Что маловероятно.

(Удалённый комментарий)
Возможно, да. Но речь о другом. Интересна не мотивация команд соглашаться на такое нововведение. Её, как верно замечено, может и не быть. Речь о повышении точности рейтинга, которая нужна самому рейтингу. (Ну и тем, кто пользуется его данными).

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Вызывает отторжение новая форума в целом, по которой можно сидеть дома, играть исключительно синхроны, и иметь крутой рейтинг. А ведь рейтинг - это основной инструмент отбора на турниры.
Было бы правильным, раз уж на то пошло, иметь 2 рейтинга как сейчас. И пусть орги сами решают по какому производить отбор.

Хм. Мне, наоборот, показалось, что сильно подняли очные турниры.

  • 1