?

Log in

No account? Create an account
робосова

ru_chgk


Спортивное "Что? Где? Когда?"

Life is a gamble


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Еще один пример апелляции.
Я
giika пишет в ru_chgk
Представим такой вопрос.

Вопрос №6. Внимание, вопрос номер 6. В футболе, как известно, есть 11-метровый штрафной удар. А сколькиметровый штрафной удар бывает в мини-футболе?
Ответ: 6-метровый.
Зачет: Точный ответ

Апелляция команды:
Ответ команды: 12-метровый
Аргументация: Ну такой тоже есть в мини-футболе. См. правила (ссылка).

АЖ отклоняет ответ с аргументация: В мини-футболе действительно есть 12-ти метровый штрафной удар, но ответ команды хуже ложится на первое предложение вопроса (хуже соответствует номеру вопроса).

Вопросы залу: как вы думаете, АД право? Почему?

UPD. И еще один вопрос.
Вопрос №1. Внимание, в вопросе есть замена. АЛЬФ умирает в пьесе Шекспира. Кого мы заменили на АЛЬФ.
Ответ: Ромео
Ответ команды: Меркуцио
Аж отклонило с аргументацией: Ответ команды хуже соответствует замене. Не обыгрывается машина Альфа-Ромео.

Спасибо.


Как и вчера, неправо. Потому же, почему и вчера.

Понятно. Подробности невозможны из-за моратория)

Нет. Потому что нельзя так издеваться над объективной реальностью.

Думаю, нет.
Номер вопроса формально является не текстом вопроса, а маркером разделения вопросов в туре (пп. 1.2.1.2, 1.3.3.1, 1.3.3.2, 1.3.3.4 Кодекса). Исключение может быть, если в тексте вопроса явно сказано иное ("Внимание, вопрос номер шесть, и это неспроста!"), но в приведённом примере такого нет.

От себя: номер вопроса может использоваться в качестве дополнительной подсказки/наводки/отсечки, такая практика есть, и она мне даже нравится)
"Дополнительная" - это значит, что правильный ответ и так однозначно ложится в текст без этой подсказки.
Использовать номер в качестве основной отсечки - моветон; иначе в каждом вопросе будут искать (и находить!) дополнительный смысл, связанный с номером. А потом пойдут апели: "Просим зачесть наш ответ Близнецы при авторском Дева, потому что это тоже знак Зодиака, а номер вопроса - 69, это графический знак Близнецов, следовательно, наш ответ ложится в реалии вопроса даже лучше авторского." :/

Есть апдейт, если итересно можете ответить)

По прошлым примерам - лучше подождать окончания моратория и выложить исходный вопрос, а не "аналогичный" :)

Не знаю правО/не правО, но лично я бы 12-метровый засчитывал.

Есть апдейт, если итересно можете ответить)

Не право.
Условия ответа удовлетворяют условиям вопроса.
Намёк вопрос №6 и 6-метровый не является по сути меткой.

Есть апдейт, по второму вопросу такая же позиция?

В описанном тобой случае АЖ абсолютно неправо.

Впрочем, как я понял, есть некий реальный вопрос, обсуждение которого табуировано. Насколько верна твоя аналогия, судить не берусь.

Да, вопрос есть. Про верность аналогии тут разговора вообще нет.

В таких вопросах неправы все: и автор, и редактор, и игроки и жюри. Нельзя считать интеллектуальной игру в два притопа, три прихлопа.

В данном примере АЖ не право.

Разумеется, оно не право. Потому что команды отвечают на то, что спрашивается, а не на то, что лучше ложится на мысли автора вопроса.

1. Решения этого АЖ (и псковского АЖ по сходным поводам) представляются мне неверными.

2. Писать "6-ти метровый" неверно. Верное написание: "6-метровый". Исправь, пожалуйста.

2. Спасибо. А как пишется "сколькометровый?" и есть ли вообще такое слово?)

Я считаю, что при оценке верности ответа должны оцениваться только факты. "Больше соответствует авторскому замыслу" - это все от лукавого.

Во втором примере, однако, есть о чем поговорить в связи с оборотом "мы заменили". Мол, мы заменили именно Меркуцио, поэтому только он является правильным ответом на этот вопрос. Нехороший, но формально работающий прием отсечки всех версий, кроме авторской.

а тгда это вопрос содержит узкоспециализированное знание (куда уж уже, знать то, что знает ровно один человек - автор) и вопросом чгк не является и на этом основании должен быть снят :-)

В первом случае АЖ неправо. Намёк отсечкой дуального ответа не является. Команда вправе его толковать как угодно, в том числе как просто указание номера вопроса, это ничему не противоречит.

Во втором случае можно засчитывать только авторский ответ, поскольку вопрос явным образом помечен: "мы заменили".
Замена-намёк сама по себе отсечкой не является, но помогает заглянуть в авторский карманец, выбрав из всех погибших персонажей Шекспира.

Вот только отсечка эта никоим образом не работает. Среди автомобилей есть не только "Альфа-Ромео", но и "Альфа-Джульетта". Что касается Меркуцио, то наряду со счетчиком бытовой электроэнергии "Альфа" существует счетчик "Меркурий". Можно также опираясь на фразу "в вопросе есть ЗАМЕНА", настаивать на зачете ответа "Лаэрт", поскольку последний погиб в результате замены Гамлетом шпаги.

Кодекс...


2.1.1. Правильный ответ
Ответ команды считается правильным, если он удовлетворяет хотя бы одному из следующих условий:
....
не подпадает под действие предыдущих случаев, но соответствует всем без исключения условиям вопроса не в меньшей степени, чем авторский ответ или ответы, соответствующие критериям зачета.

Так что в первом случае решение АЖ явно противоречит Кодексу. Во втором -- случай более скользкий, но я считаю, что АЖ не право.

Но в наибольшей степени неправа редакторская группа, пропустившая такую лажу и оргкомитет, пригласивший неадекватное АЖ.

Re: Кодекс...

вопрос в том, что считается "условием вопроса".

1. нет, неправо.
2. нет, неправо.

В обоих случаях в вопросе не было ничего про "обыгрывание", а отвечают команды на вопрос, а не на фантазии вопросника, оставшиеся за кадром.