Category: юмор

Category was added automatically. Read all entries about "юмор".

черный Ленин

Город грехов - 2018: The Death of Censorship

Добрый день!
Продолжается регистрация на "Город грехов - 2018: The Death of Censorship".
Что такое "Город грехов"? Это "черное ЧГК". Что такое "черное ЧГК" в нашем понимании? Это не когда мы намекаем вам на пипиську, а вы смеётесь, или пересказываем вам полускабрезный анекдот - и вы тоже смеётесь. В "Городе грехов" думать нужно глубже - что бы это не значило. Здесь всё по-взрослому. Тут не только любят, но и умирают. Юмор в пакете в избытке, но основным мотивом является трагифарс.
"Город грехов" - это целый ряд крутых вопросов ЧГК в "черной оболочке". Многие из вас такие вопросы никогда не играли и нигде больше не сыграют. Похоже, несколько из отыгравших пакет команд просто сошли с ума.
Подробности о турнире - ранее в сообществе.
Заявку подать можно тут.
Всех со Страстной Пятницей!
Рафинад

Синхрон северных стран. Зимний выпуск: fram!

До 9 января продолжается регистрация площадок и проведение зимнего выпуска «Синхрона северных стран».

Этот выпуск специально придуман, чтобы продлить (а с такой погодой в иных регионах — и вовсе создать) праздничное настроение, так что по мере возможности выдерживает философию добра и уюта — то есть, хюгге (да, больше слова «хюгге» богу хюгге, если бы такой был). Но, конечно, он не стал бы внеочередным без достаточного запаса идей и вопросов.


Технические характеристики пакета для любителей некоторых распространенных приемов:
Collapse )
  • можно показывать любителям Скандинавии без значительного опыта ЧГК: да

  • найдется интересное для нелюбителей Скандинавии с опытом в ЧГК: да


Заявки подаются здесь: http://rating.chgk.info/tournament/4501/requests/

А вот — традиционные концептуальные площадки синхрона для москвичей:
https://vk.com/nordicsync
https://chgk-moscow.livejournal.com/1411402.html

Особенности подачи апелляций на сайте рейтинга

Добрый день,

1. Как известно, апелляцию на зачёт или на снятие может подать лишь игрок той команды, которая играла, причём, на зачёт - если у этой команды есть соответствующий спорный.

2. Часто игроки просят это сделать представителей, ведущих и т.п, и те по доброте душевной соглашаются.

Весь прикол ситуации в том, что сайт рейтинга этого не запрещает, то есть, например, ведущий или представитель может подать апелляцию за другую команду и видит её на сайте рейтинга, как положено, и не понимает того, что другие люди (ни АЖ, ни организатор, ни, возможно, даже А.Тугарев) эту апелляцию не видят.

Возможно, в будущем это будут пофикшено, но на данный момент сайт рейтинга работает именно так, и уже долгий срок, и возникают недоразумения по этому поводу, все в недоумении, идёт море переписки, возмущений, и т.п.

3. Чтобы удостовериться, что апелляцию видят другие, достаточно всего-навсего сразу после её подачи вылогиниться с сайта рейтинга (или зайти туда с другого браузера без логина) и удостовериться, что апелляция видна как положено, наравне с другими апелляциями.

Спасибо.
freebsd _MiF_
  • mif

Новогодний развлекательный асинхрон - 2014/2015



Продолжая традицию, в этом году подготовлен несложный развлекательный пакет для отыгрыша за новогодним столом/во время новогодних праздников. (Посмотреть прошлые пакеты можно тут и тут). В прошлом году пакет запросило более 300 команд.

Вопросы в основном, по шуткам, анекдотам и прочим баянам. Пакет юмористический, рассчитан на "повеселиться" в новогоднюю ночь, и призван, в первую очередь, развлечь компанию не очень трезвых празднующих ЧГКшников и/или их гостей. Уровень сложности невысокий, пакет рассчитан не только ЧГКшников, но и на сочувствующих. В пакете 28 вопросов (разминка + 2 тура по 14).

Желаемый срок отыгрыша асинхрона - с 30 декабря 2014 до 14 января 2015 (15-го января опубликую результаты и пакет). Участие, само собой, бесплатное.

Получение пакета, прием результатов и прочее здесь: http://it-tales.ru/newyear2014/

P.S. Пожалуйста, не забудьте прислать результаты после игры - будет итоговая табличка.
P.P.S. С наступающим Новым Годом!
Только сел )))

Nая история одной апелляции. Вопрос к залу.

Доброго времени суток,

Для многих не секрет, что текущая редакция кодекса заставляет грамотное (ну по крайней мере на 2/3) АЖ против своей воли иногда творить странные вещи. Но если кто-то в этом сомневался - вот свеженький пример (сразу отмечу, что случай не единичный и подобные апели я видел ни один раз):

Collapse )Collapse )Collapse )

В общем случае проблема выглядит так: при наличии в регламенте турнира пункта о том, что снятие возможно только при наличии в вопросе существенной ошибки, вопросы полностью или частично состоящие из неверной информации не могут быть сняты по кодексу, если нет оснований считать что, известным факт "неверности" этой информации
Справедливости ради, отмечу, что в случаях когда перевран весь вопрос и подана хотя бы одна апелляция на зачёт, АЖ может признать правильными все ответы на этот вопрос, что в целом эквивалентно снятию. Но иногда эта возможность/обязанность порождает ещё более странные решения, например, в данном случае следовало зачесть всех героев произведений 1968 года, действиями которых были недовольно 2 и более других героя.

Мне кажется, подобные вердикты, несмотря на свою корректность по кодексу, противоречат здравому смыслу и духу игры.
Поэтому предлагаю изменить кодекс, а конкретно добавить в него определение "существенной фактической ошибки" (в текущей редакции этот термин определён интуитивно). В котором прописать, что ошибка является существенной, если
а) помешала(могла помешать) любой команде, участвующей в турнире ответить на вопрос;
б) не подпадает под предыдущий пункт, но при этом бОльшая часть вопроса (например, без учёта пуанта), не соответствует реальности.
Это, разумеется, не готовое определение, а только набросок.
Плюсы такого шага вроде понятны, к очевидным минусам, навскидку, можно отнести только увеличение субъективности в решениях АЖ в некоторых случаях.

Буду рад услышать любые пожелания, предложения, соображения на эту тему.
Спасибо.

UPD. В процессе выяснилось, что у разных арбитров понимание интуитивно-заданного термина "существенная фактическая ошибка" разное, и некоторые из них полагают, что вопросы с неверными фактами, можно снимать и при текущей редакции кодекса. При этом многие не считают такое положение дел проблемным.
freebsd _MiF_
  • mif

Новогодний развлекательный асинхрон - 2013



UPD: Вопросы разосланы всем, кто оставил свои контакты. С новым годом!
Продолжая традицию, в этом году подготовлен несложный развлекательный пакет для отыгрыша за новогодним столом/во время новогодних праздников. (Посмотреть прошлые пакеты можно тут и тут). В прошлом году пакет запросило более 300 команд.

Вопросы в основном, по шуткам, анекдотам и прочим баянам. Пакет юмористический, рассчитан на "повеселиться" в новогоднюю ночь, и призван, в первую очередь, развлечь компанию не очень трезвых празднующих ЧГКшников и/или их гостей. Уровень сложности невысокий, пакет рассчитан не только ЧГКшников, но и на сочувствующих. В пакете 28 вопросов (разминка + 2 тура по 14).

Желаемый срок отыгрыша асинхрона - с 30 декабря 2013 до 14 января 2014 (15-го января опубликую результаты и пакет). Участие, само собой, бесплатное.

Получение пакета, прием результатов и прочее здесь: http://it-tales.ru/newyear2013/

P.S. Пожалуйста, не забудьте прислать результаты после игры - будет итоговая табличка.
P.P.S. С наступающим Новым Годом!

UPD: Вопросы разосланы всем, кто оставил свои контакты. С новым годом!
freebsd _MiF_
  • mif

Новогодний развлекательный (юмористический) пакет



Так случилось, что родился развлекательный новогодний пакет из 24 вопросов (разминка + 2 тура по 12).

Вопросы в основном, по шуткам, анекдотам и прочим баянам. Пакет юмористический, рассчитан на "повеселиться" и призван развлечь компанию не очень трезвых празднующих ЧГКшников и/или их гостей. Уровень сложности невысокий, надеюсь, будет интересно не только ЧГКшникам, но и сочувствующим.

Если вы хотите получить пакет - оставьте электропочту в комментариях, вечером/с утра начну рассылать.

P.S. Ну и отпишитесь потом, кто сколько взял - сделаем итоговую табличку.
P.P.S. С наступающим Новым Годом!

UPD: Вопросы отправлены всем, кто оставил коммент (30/12, 21.00 МСК). Завтра пошлю еще партию - тем, кто запишется сегодня или завтра утром. Если вы оставили комент раньше 30/12, 21.00 МСК - скорее всего, ваш почтовик принял письмо за спам - проверьте в соответствующей папке. Если нет и там - пишите root собака mifatech.com, что-нибудь придумаем.

UPD2: Вопросы отправлены всем, кто оставил коммент (31/12, 19.30 МСК). Больше ждать не могу, сорри - оливьетруба зовет :) С новым годом!
Бизнес-тренер Александр Левитас

По поводу арт-ЧГК

 
Некоторое время тому назад кто-то из знатоков спросил меня: дескать, Левитас, вот ты недоволен арт-ЧГК и вопросами Голуба, а не сам ли ты писал в своём курсе, что такое допустимо.

Процитирую материалы курса:

В некоторых случаях источниками можно пренебречь. Однако это допустимо лишь в тех случаях, когда речь идёт о "вещах в себе", фактуре, которая по природе своей не может быть подтверждена или опровергнута – анекдотах, афоризмах, цитатах из художественных произведений, пословицах и поговорках, игре слов, стихах и т.п. Поэтому, если Ваш вопрос строится на анекдоте, афоризме или каламбуре, можно пренебречь ссылкой на источник.

Более того, в подобных случаях можно ссылаться даже на несуществующий, придуманный тобой источник. Так, например, любит поступать Игорь Колмаков из хайфской команды "Незнайка": свои каламбуры и афоризмы он нередко приписывает несуществующему журналисту несуществующей газеты. Обман, конечно – но абсолютно безобидный.

Ведь, право слово, с точки зрения игры в ЧГК нет абсолютно никакой разницы, кто на самом деле сочинил ту или иную шутку – лишь бы вопрос был красивый. Если Сэмюэл Клеменс мог острить под именем Марка Твена, почему бы Игорю Колмакову не ссылаться на самого себя под чужим именем?

Так что, если Ваш вопрос строится на придуманном Вами же каламбуре или Вашем собственном стишке, но Вам не хочется в этом признаваться – можете смело изобретать несуществующего автора и ссылаться на него. Только, ради бога, не поступайте так с историческими и научными фактами – во-первых, это некрасиво по отношению к игрокам, а во-вторых, "Ваша рыжая морда примелькается и Вас начнут бить".


Почему я считаю такой подход допустимым для "вещей в себе"? Да именно потому, что это "вещь в себе", и реалии вокруг автора значения не имеют и повлиять на взятие вопроса не могут. Неважно, придумал ли фразу автор вопроса, или его малолетний племянник, или журналист - фраза самодостаточна.

А вот когда речь заходит о фальсификации фактов, как это делают адепты арт-ЧГК, это начинает влиять на игру.

Эталонный пример - пресловутый вопрос про Ушата Налимова Эльбруса Дзагоева:

Элмер Шёнбергер, говоря о произведениях, в которых мелодия, устремившись к самым низким нотам, затем доходит до самых высоких, упоминает ИХ. Мастер спорта международного класса Эльбрус Дзагоев пренебрежительно назвал ИМИ объект с удвоенной согласной в названии. Назовите этот объект.

Ответ: Аппалачи

Комментарий: Они - это американские горки. Мелодия идёт резко по нисходящей, а потом обратно по восходящей. Потомственный альпинист с "горным" именем полагает, что Аппалачи недостойны внимания настоящих профессионалов, а потому это не горы, а горки. Наивысшая точка в системе Аппалачи - гора Митчелл - высотой немногим более 2 км.


Достаточно много игроков знают, что "американские горки" называются так... только в России. А в Европе и США они называются иначе. Например, "roller coaster" или... "Russian mountain". [пруфлинк]

Поэтому многие команды, которые поняли первую часть вопроса, сделали естественный вывод - человек с именем Элмер и фамилией Шёнбергер наверняка говорил именно о "русских горках", а никак не "американских". И дальнейший ход мысли вполне это подтверждал - спортсмен вполне может оказаться альпинистом, который недоволен тем, что в России нет гор, достойных мастера спорта международного класса - даже ни одного шеститысячника. [пруфлинк] Что и уводило команды от верного авторского ответа.

Таким образом фальсификация фактуры подвела автора вопроса игроков во всём мире. И это не единичный случай - всякий раз фальсификатор рискует направить людей, чуть глубже его разбирающихся в предмете вопроса, на неверный путь.

А мне всё-таки нравится думать, что мы играем в игру, где надо дать правильный ответ на вопрос, а не "ответ, совпадающий с авторским". И вот этому-то мешает арт-ЧГК, поощряющее фальсификацию фактов, которые могут быть игроку известны в правильном варианте.